2025.12.15
また、学習塾の倒産に関するニュースが報じられました。責任のなすり合いをしているようですが、ここで学んでいた生徒の皆さんへの影響が最小限であることを祈っています。
今回の話題を「少子化が原因だ」「募集の仕方が悪かった」といった表面的な要因で片づけるつもりはありません。
（ちなみに当塾は株式会社共進の一部門として運営しており、きわめて健全な経営を維持しています。）
むしろ考えたいのは、
「保護者の方はどのような学習塾にお子さんを預けたいと思うのか」、
そして
「一部の学校が授業を学習塾や予備校に委託している現状は本当に適切なのか」
という点です。
学習塾という業種は、資格も免許も不要。スーツを着ていれば教育の専門家に見えてしまう世界です。
営業的に生徒を集め、経営が成り立てば「成功」といわれる。
個人塾は代表者の個性が前面に出ますが、大手ではその顔が見えにくくなります。
「教育を知らなければ、建前で話せばいい」──そんな風潮もあります。
進路指導では人間の成長を考えず、偏差値だけを見て「この高校を受けましょう」と言えば済む。
授業が苦手なら演習を増やせばいい。宿題を多く出せば「やっている感」は出る。
それで“教育”を語ることもできてしまうのです。
どんなに理想を掲げても、生徒が集まらなければ塾は消えていきます。
参入障壁が低い分、撤退障壁も低い。静かに消えていくのです。
そのとき、教育理念も進路指導も、授業の巧拙も関係ありません。
生徒が集まらなければ終わり──それが現実の学習塾です。
いわば、「私立高校の劣化版」のような構造が、業界には存在しています。
塾や予備校にはそれぞれの“カラー”があります。
教科に軸足を置くのか、教育理念に軸足を置くのか、あるいは営業に軸足を置くのか。
ただし、営業中心でありながら
「子どもの教育を第一に考えます！」
というようなきれいごとのコピーを掲げるのは嘘です。
教科中心なら、「教えることで本当に学力が伸びるのか」を問い直す。
教育を軸にするなら、「自分は属人的な学習塾なのだ」と自覚する。
営業と教育の両立は簡単ではなく、その逆もまた然りです。
保護者や生徒の方々にもお伝えしたいのは、
「対策」にばかり頼らないほうがいいということです。
過去問演習は意味がありますが、
大学の先生が「塾に対策されるような問題」を出すでしょうか？
それは大学を過小評価しすぎです。
大学が求めているのは、
「しっかり勉強してきた高校生」であって、
「対策をこなしてきた高校生」ではありません。
実力が伴わないのに“対策”でゴールを目指すのは、そもそも無理があります。
私はこれまで学校と塾の両方を見てきました。
あくまで個人の経験ですが、学校の先生方は総じて優秀です。
ニュースで取り上げられるのは一部の“変わった先生”ばかりですが、
どの学校にも素晴らしい先生が3割はいますし、
さらに「安心して子どもを任せられる先生」が5割はいます。
中高生という扱いの難しい年代を、少人数の教師が教育し、
修学旅行や遠足では「添乗員＋教育者」として安全に導く。
不測の事態にも冷静に対応するからこそ、事故がないのです。
超少子化の時代、多くの塾や予備校はこれから倒産・縮小していくでしょう。
しかし、その中でもいちばん子どもを支えてくれるのは学校です。
だからこそ、学校の先生方の人数を増やし、
一人ひとりに余裕を与えて、
放課後や夏休みの補習を学校内で完結できる体制を整えること。
それが、これからの教育に最も必要な改革だと思います。
2025.11.07
1. 効率化の時代に生まれた歪み
いま、教育は“効率”を合言葉に変わろうとしています。
AIが正解を導き、映像授業が全国をつなぎ、
学びは数字とデータで測られるようになりました。
けれど、どんなに速く答えにたどり着いても、
「考える力」や「感じる力」は、時間の中でしか育ちません。
効率化の波は、人間の学びから「余白」を奪いつつあります。
2. 映像を否定しないが、対話授業を忘れない。
Sアカデミーは、高校生の一部教科で映像授業を活用しています。
それは、効率を賢く使うため。
しかし、英語・数学・国語――この三つだけは、
人と人が向き合う非効率の時間を、何より大切にしています。
正解を聞くよりも、自分で考える。
映像を観るよりも、対話の中で理解を深める。
時間がかかり非効率に見えるかもしれませんが、
その“非効率”の中にこそ、学びの本質があります。
3. 教室という学び舎
私たちの教室には、静寂があります。
それは、思考が動いているからです。
質問する声、ノートに走るペンの音、先生方のまなざし。
そのひとつひとつが、生徒の中に「考える自分」をつくっていきます。
間違える勇気、話す勇気、考え続ける粘り。
それらは映像では再現できません。
人が人を育てる。
それが、私たちの信じる教育の形です。
4. 私たちの答え
非効率が人を育て、人を進化させます。
分からない部分は自分で調べ、解決しなければ先生に聞く。
試行錯誤を通じて、人は成長していきます。
学びのサポートとして、卒塾生のチューターがいる。
学びの主体は、皆さん自身です。
5. 私たちの約束
生徒を効率的に考えず、長い人生の中での成長を大切にする。
結果は後からついてくる。大切なことは最後までやり遂げる力である。
その皆さんの成長を、講師と卒塾生チューターが支えていきます。
6. 最後に
Sアカデミーは、小さな塾です。
けれど、その小ささは、目が届く距離であるという強みです。
効率化が教育を支配する時代に、
私たちは人間的な学びを守り抜きます。
――非効率が人を育て、人を進化させる。
それが、Sアカデミーの信念です。
2025.09.10
中学校までの「内申点」と、高校での「評定平均」。
どちらも成績を表す数字ですが、仕組みが異なるために戸惑う保護者の方が多いようです。
中学校の内申点は「加算型」です。テストや提出物、授業態度などでついた評定を積み上げていき、最終的に合計点で評価されます。したがって、極端に苦手な教科があっても、他の科目でカバーできるという面がありました。
一方、高校の評定は「平均型」です。正式には「評定平均」と呼ばれ、すべての科目の評定を合計して科目数で割ることで算出されます。たとえば、英語や数学のような主要教科も、美術や体育といった実技科目も、すべて同じ「1科目」として扱われるのが特徴です。
ある高校生が5科目で次のような評定を取ったとします。
英語：5 ／ 数学：4 ／ 国語：4 ／ 理科：3 ／ 社会：4
合計 = 5 + 4 + 4 + 3 + 4 = 20
科目数 = 5
評定平均 = 20 ÷ 5 = 4.0
ここで理科が「3」ではなく「2」になった場合を考えます。
合計 = 5 + 4 + 4 + 2 + 4 = 19
科目数 = 5
評定平均 = 19 ÷ 5 = 3.8
わずか1科目の評定が1下がるだけで、評定平均が「4.0」から「3.8」へ。大学によっては「評定平均4.0以上」が出願条件になるため、この差は大きな意味を持ちます。
こうした背景から、当塾では高校1年生の評定平均を高められるように、個別指導プログラムを新たに始め、そのための無料モニター生を8名募集します。
この個別指導は、通常の「勉強を教える」スタイルとは少し異なります。目の前の問題を解くだけでなく、「分かっていない部分を意識化させ、苦手科目にどのように向き合うか」に重点を置きます。自分の弱点に気づき、改善の方法を考えることが、高校の学習では何より大切だからです。
【参加条件】
※なお、この個別指導には「振替制度」はありません。あくまで主体的に参加できる生徒のためのプログラムです。
